曹世功

　　《环球时报》7月9日发表《朝鲜重心转向经济，是福是祸？》一文，判断“朝鲜在拥核之后，工作重心开始转向经济”，并提出疑问“这是福还是祸？”文章没有道明结论，结论似乎却在不言之中。这不免让人一头雾水：朝鲜发展民生怎么是祸不是福呢？

　　不论目前得出朝鲜将从“先军政治”的轨道转向“以经济建设为中心”轨道的判断是否准确，应该说朝鲜当前在政策调整上的一些重要举措值得肯定。因为朝鲜经济民生严重滞后是客观现实，这既是经济问题，也是重大政治问题。如果朝鲜当前真的做出“工作重心转向经济”的重大决断，用更大精力采取变革性举措，长期凋敝的朝鲜民生将复苏有望，这不但会给百姓带来实利，也会促进社会安定。一个发展、繁荣的朝鲜当然更有利于地区局势稳定。

　　不少人担心，朝鲜在“拥核”之后“工作重心转向经济”会导致“无核化”焦点被模糊和自然消释。笔者认为，仅据现有情况，说朝鲜在改善经济民生上实行“转变”是贯彻“拥核固定化”的谋略还过于牵强。朝鲜虽两次核试，并将“拥核国家”写进宪法，但迄今未敢宣布放弃“无核化”目标。而不论它愿意与否，拥核与建设“经济强国”绝对不可能兼得，周边一致的强烈反对是朝不可逾越的障碍。在中俄等相关国家无核化阵线存在并运转的情况下，即使朝工作重心转向经济，也不可能由此导致“拥核固定化”的祸。

　　笔者认为，在对待朝鲜民生问题上不能犯绝对化的错误，不能认为推进朝鲜经济民生就会妨碍无核化进程。随着对现代经济的介入不断加深，朝必然会认识到稳定的外部环境对经济振兴何等重要，对无核化必要性、紧迫性的认识会随之提升。同时，经济民生改善的实际成效会加强朝革新图强的自信心，国际社会的鼓励和支持也会消释敌意和不信任，增强朝的安全感，在这种状态下，朝最终走向弃核可能变得相对容易。反之，一味采取韩国李明博政府那样将朝发展经济同实现“无核化”割裂、对立起来的措施，必然会导致事态的恶化、倒退，个中教训值得记取。

　　笔者认为，为了较快打开朝核问题当前的僵持状态，应当利用当前的良机，推动举行朝、美、中三方会谈，寻求构建对朝安全保障促进机制。为此，可以在会谈中推动美国承诺不武力攻朝，并在朝弃核条件下支持朝和平利用原子能、给予经济援助，而朝方宣布全面弃核并进入实施程序。中国则要建立对违约行为的严格制约和惩戒机制，运用政治、外交、经济等一切手段对违约方采取严厉惩戒措施，坚决堵死以虚假承诺获利的路径，促进三方会谈取得成果，最终转入六方会谈，全面落实“无核化”。